左丘胀氍
2019-07-01 10:26:06

在共和党的税制改革中发生了这种情况,抵押贷款利息扣除陷入困境。

在税法中,长期以来一直是一种不可触及,神圣不可侵犯的税收减免政策。 即使在今天,特朗普总统和国会共和党人仍然过于热衷于建议将其作为其更广泛的税收改革计划的一部分予以取消。

尽管如此,过去几个月已经表明,这一突破并非税收制度不可改变的事实。 相反,它在政治上是脆弱的。

虽然国会两院都没有明确取消抵押贷款利息扣除,但两者都会大大减轻其对经济的影响,并将其纳入未来的消除。 众议院减税和就业法案将休假的最大规模减半,降低可以从100万美元减至500,000美元的房屋债务总额。

与此同时,越来越多的学术证据表明,休息并不会促进房屋所有权,这削弱了住房部门用来捍卫房屋所有权的主要论据。

换句话说,如果法律保持不变,财政部估计,如果法律保持不变,财政部估计将在未来十年内收入超过1万亿美元的抵押贷款扣除,比以往任何时候都更有可能成为砧板,无论税收改革是否达到特朗普的办公桌在不远的将来。

反对家庭工业

“对于大多数人来说,自”国内税收法“启动以来100多年来,这些法案将首次消除或削弱对房屋所有权的税收优惠政策,但它也会降低每个人的房屋价值,”Evan Liddiard,高级政策全国房地产经纪人协会的代表告诉记者,立法进展顺利。

与全国房屋建筑商协会一起,房地产经纪人提供了最大的行业反对共和党税收推动。

扣除的变化并不是他们将其成员飞到华盛顿游说反对改革法案的唯一原因。 事实上,共和党的法案将削减几项补贴住房的税收优惠。

住房税减免最大的打击是间接的。 这两项法案都是标准扣除额的两倍,这是一项政治上可行的举措,也可以减轻许多具体扣除的经济影响。

这是它的工作原理。 纳税人可以选择从他们的应税收入中扣除他们花钱的特定项目的金额,例如向州和地方政府缴纳的税款,抵押贷款利息,慈善捐款,医疗费用等。 这些是所谓的“逐项”扣除。

或者,纳税人可以简单地采取“标准扣除”,允许已婚夫妇今年从其应税收入中扣除12,700美元。

共和党计划将该标准扣除额提高到24,000美元。

“通过将众议院和参议院法案的标准扣除倍增,只有一小部分美国人会利用MID [抵押贷款利息扣除],因为他们将不再逐项列出,”房地产经纪人集团总裁伊丽莎白•门登霍尔说。 。

该法案还消除了其他逐项扣除,这意味着边际上更少的人将有足够的总项目扣除额,以使项目化比采用标准扣除更有价值。

结合起来,这些变化意味着几乎每个人都会采取标准扣除。 今天,70%的税务申报者已经这样做了。 根据众议院的立法,根据国会无党派的税收联合委员会,94%将会这样做。 在这种情况下,房屋建筑商在共和党于9月公布其计划后表示,抵押贷款利息扣除将会好转。

要明确的是,几乎每个人都会更好地采取标准扣除。 他们会选择过项目,因为它可以提供更大的减税优惠,而且还可以简化他们的税务事务。

然而,住房业的论点是,通过筛选分项数字的数字,税法将包含较少的专门用于买房的鼓励。 无论是否取得抵押贷款,人们都会获得减税优惠,从而减少了这样做的动机。 换句话说,即使他们不买房,他们也可以获得减税。 房屋所有权将下降,拖累经济。

这个论点是有道理的。 房地产上市网站Trulia的首席经济学家Ralph McLaughlin说:“我认为这些税收计划中的任何一个都可能会降低家庭购买新房的动力,这是合理的担忧。”

McLaughlin指出,较新的房屋往往更贵,因此更有可能超过房屋法案中50万美元的利息减免门槛。 此外,这两项法案都将限制州和地方财产税的扣除,使这种购房成本更高。 众议院版本允许扣除财产税最高10,000美元,而参议院法案将完全取消此类扣除。

其他住房奖励措施将在共和党计划中被削减。 例如,在众议院法案中,更多的房主在出售房屋时会对房屋的升值征税。 总的来说,这些变化可能会导致高端房地产市场出现“降温”,McLaughlin表示,随着越来越多的人坚持住房。

即使这对那些从热门市场中获利的建筑商和房地产经纪人来说也是不利的,但整体政策并不一定糟糕。

布鲁金斯学会(Brookings Institution)税务专家威廉•加尔(William Gale)表示,房屋价值需要下跌。 “他们可以逐渐倒下,但他们需要摔倒。 住房抵押贷款扣除是人为地支撑他们。“

更好吗?

到目前为止,抵押贷款利息扣除的反对者对共和党人的成功感到惊讶,他们在寻求限制收支平衡方面甚至超过了住房利益集团的警告,即它将遏制房价并摧毁经济。

德克萨斯大学(University of Texas)法学教授梅切尔·迪克森(Mechele Dickerson)多年来一直主张改革扣除,并将更多的联邦政府重点放在租房援助上。 她说她对演绎政治命运的大幅突然恶化感到“震惊”。

她说过,在过去几年她建议缩小休息时间,“反应将介于'你疯了'和'没有政客会接触它'之间。”

自1913年成立以来,这一突破一直是“国内税收法”的一部分。在1986年的税制改革中,罗纳德·里根总统单独离开,即使他的立法取消了对信用卡和其他消费贷款利息的扣除。 2005年,乔治•W•布什总统任命一个研究税制改革的小组提议结束抵押贷款利息扣除并以更有限的信贷取而代之,但这种努力在2016年停滞不前。只有一位总统候选人本卡森现任秘书住房和城市发展部门呼吁结束珍惜的减税政策。

在新罕布什尔州的总统大选中,特朗普为这次破发辩护说:“你想看到崩溃? 试试那个。“

然而,现在,休息看起来更加可触摸。

如果共和党法案通过,那么就会有更少的人要求扣除。 其绝大部分收益流向收入超过10万美元的纳税人,其中几乎一半收入超过20万美元。 如果共和党法案通过,分配将进一步扭曲,因为大多数人会寻求标准扣除而不是逐项。 这将使抵押贷款利息扣除在政治上被孤立,并允许它被贬低为“给富人的赠品”。

“如果国会通过使标准税收减免加倍的税收改革立法,抵押贷款利息扣除将变得比现在更加累退。 只有拥有最大抵押贷款的最高收入者才能受益,“全国低收入住房联盟主席Diane Yentel说。 Yentel长期以来一直主张改革扣除并将储蓄重定向到有利于低收入租房者的计划。 她表示,如果参议院法案获得通过,那次转换的情况将“更加强大”。

迪克森说,即使两项法案都没有通过,未来的国会也不会担心承担扣除和房屋游说。 “未来会有更多的胃口,”她说。 “如果不出意外,人们会听到这个声明,而且数字一再出现,抵押贷款利息扣除对高收入纳税人的利益不成比例。”

学术证据

在共和党人减少住房税减免的同时,抵押贷款利息扣除的学术案例也得到了加强。

麻省理工学院经济学教授乔纳森格鲁伯教授和其他两人在6月份发表的一篇论文发现,休息对房屋所有权没有影响,而只会增加房屋规模和抵押贷款债务。 本文采用了一种自然实验,这种实验是在1987年丹麦税制改革之后产生的,它改变了高收入者的扣除价值,而不是其他人,这提供了一个比较点。 格鲁伯告诉华尔街日报,这项研究“在这个税收减免影响房屋所有权的想法的棺材中是一个钉子。”

另一项将在“美国经济评论”上发表的新研究,研究了在住房市场模型中消除扣除的影响,其中包括住房价格的可能性。 作者,包括美联储理事会的一名职员经济学家,发现“消除抵押贷款利息减免会导致房价下跌,增加房屋所有权,减少抵押贷款债务,并改善福利。”

住房贷款税收补贴的另一个打击是2016年出版的Evicted ,这是一本研究哈佛社会学家马修德斯蒙德撰写的驱逐流行和租赁危机深度的书。 德斯蒙德帮助进行了一项调查,发现驱逐比普遍理解的更为普遍。 他还通过在贫穷的密尔沃基社区居住数年来将这些驱逐与人类的痛苦联系起来,记录了可怜的租房者在痛苦细节中的艰辛。 德斯蒙德此后一直批评联邦政府对房屋所有权的补贴,并要求联邦提供住房保障。

这是基本的权衡,Yentel不赞成共和党法案,因为他们削减高端税收而不是资助新的住房计划,要求重新评估。 “由于长期缺乏资金,四分之三需要住房援助的家庭被拒之门外,”她说。 “然而,与此同时,联邦政府用来帮助美国人购买或出租房屋的每4美元中有3美元用于通过抵押贷款利息扣除和其他房屋所有权税收优惠来支付更高收入的人 - 他们在很大程度上可以居住在没有这种联邦援助的情