左丘胀氍
2019-07-01 13:25:10

具有制造业背景的印第安纳州共和党人表示,他发现立法过程效率低下:前立法者的作用是为了影响当前的政策和支出辩论。

众议员Trey Hollingsworth说,这种影响已经导致了国家债务,作为一种解决方案,他希望将众议院和参议院前成员的所有专业游说定为刑事犯罪。

霍林斯沃思告诉华盛顿考官这个想法在他位于印第安纳州南部的地区很受欢迎,这对特朗普总统承诺“消耗沼泽”有利。

“11月在很多人心目中响亮而清晰,他们希望看到华盛顿的文化转变,”Hollingsworth说,他去年当选第一任期。

终身游说禁令将剥夺前立法者的职业选择权。 根据响应政治中心的说法,434名前​​国会议员说客。

现行法律要求前众议院议员在游说前两年等待前参议员。 作为候选人,特朗普提出了五年禁令。

现年34岁的霍林斯沃思表示,他得到了同事的支持,但只有一位 - R-Ind的众议员Todd Rokita。 - 是的共同发起人,该使用Banning Lobbying和Safeguarding Trust的首字母缩写词。

10月31日推出的BLAST法案将使游说处以罚款和最长一年的监禁。 如果违法行为是违法的,则处以最高五年的监禁。

“我们已经获得了20万亿美元的债务,而且我们已经获得了大部分债务,因为他们并没有集中精力说不是[但]专注于说'是',因为它在他们的职业兴趣,“霍林斯沃思说。

“这不会发生在下周,下个月或下个季度,但我很乐观,因为美国人去年11月要求改变,”他说。

以前一直提供终身游说禁令,包括2015年R-Iowa众议员Rod Blum和2014年D-Colo的Sens.Michael Bennet和D-Mont。的Jon Tester。这些努力没有获得牵引力众议院议长保罗瑞安,R-Wis。,已表示对更为温和的提议表示敌意,例如将前众议员的等待时间延长至五年。

“如果你想成为癌症社会的倡导者怎么办? 如果你想在退休后想要帮助你当地的医院系统,并在他们的董事会支持他们,然后去获得立法怎么办?“Ryan在1月份说。

目前还不清楚终身禁令是否符合宪法规定。 加州大学洛杉矶分校法学教授Eugene Volokh,第一修正案专家,认为终身游说禁令不会在法律挑战中存活下来。

“第一修正案向政府请愿的权利包括与一个人的代表交谈的权利; 而且,与言论自由和新闻自由一样,包括谈钱,“沃洛克说。 “前立法者终身禁止这种言论将是违宪的。”

Volokh表示,短期限制可能会被法院认可,但“终身禁令显然不会因为任何令人信服的政府利益而被严格限制。”

此前,参议员罗兰·伯里斯(D-Ill。)在任命巴拉克·奥巴马总统参议员席位之前是一名游说者,他表示该法案将剥夺公众可以使用其专业知识的知情专家。

“如果你把所有这些知识都删除掉,对国家来说将是一种伤害,”伯里斯说。

然而,霍林斯沃思反驳说:“我不希望立法者充分了解该制度如何推动他们自己的特殊利益。”

国会议员承认“我不是宪法律师”,但表示他不相信该法案是对言论自由的威胁,因为它只限制接受金钱,而不是免费施加影响。

“你可以像任何其他组成部分一样打电话给你的立法者,”他说。 “它让你在同一个竞争环境中取消激励你在公共场合做事只是为了让你的下一个职业生涯受益。”