包玑俐
2019-06-02 01:11:15

与公共政策有关的组织有一种习惯,即与他们的关切有关的事态发展。 当裁定某些公司免于支付下员工的避孕 ,双方都大声宣传其重要性。

该权利宣称判决是一个与宗教交战的政府的惨败,而左派则认为这是对妇女保守战争的最新攻势。 没有人说这个决定不是一个非常大的交易。 所以让我说:这不是一个非常大的交易。

首先,要求或有资格获得豁免的公司数量很少。 弗吉尼亚大学宪法学者Douglas Laycock告诉我,像这里的企业所说的宗教自由主张“几乎从未出现过。这些都是业主一致同意商业的宗教承诺并且随着时间的推移证明了这一点的情况。” 这种情况不会经常发生,与这些承诺真正发生冲突的法规很少见。

批评者声称,这项裁决将允许无数公司剥夺女工在生育控制方面的医疗保险。 它没有。 事实上,法院愿意向和其他密切关注的公司提供这种住宿的一个主要原因是,政府可以轻松确保为这些妇女提供保险。

一些宗教大学和医院也反对被迫支付避孕费用。 因此, 设计了一种替代方案,以免他们不得不这样做。

如果机构反对提供保险,其保险公司必须单独向员工提供保险,无需额外费用。 法官在法庭上写道,“当营利性公司的所有者有类似的宗教异议时,HHS没有提供为什么不能提供同样的制度的理由。”

他指出,如果它可以使用,那么“对Hobby Lobby和其他涉及这些案件的公司雇用的女性的影响将恰好为零。在这种情况下,这些女性仍然有权获得所有FDA批准的避孕药具,无需花费共享“。

这听起来并不像法院对妇女发动无情的战争。 这听起来也不像基督教保守派有很多值得欢呼的事情。 在这种情况下给他们一个胜利,法官们很好地将他们的希望倾注在相关案件中。

这些案件涉及的宗教机构不仅要求提供避孕保险,而且还要求HHS的替代方案。 圣母大学已起诉,声称必须通知联邦政府的反对意见违反了其宗教自由。 惠顿学院也是如此。 被称为“穷人小姐妹”的尼姑的命令也对这一程序提出了挑战。

他们的论点总是触手可及。 填写要求豁免的表格并不是很麻烦。 它也不会使这些机构同谋犯罪:即使他们没有填写表格,保险公司也必须提供保险。

在这种情况下,第7巡回上诉法院的理查德波斯纳法官在对巴黎圣母院的裁决中说,奇怪的是“宗教豁免的受益人声称豁免程序本身对他们的信仰造成了沉重的负担。” 他将这一点与一名出于良心拒服兵的人进行了比较,并坚持认为政府不会选择任何其他人。

但是,法院构建Hobby Lobby意见的方式使其成功的可能性更小。 大多数法官强调政府可以使用其他方式提供避孕措施,但他们不太可能扭转局面,并认为替代方案是非法的。

关于所谓的宗教自由威胁的保守警报被夸大了。 但是,政府的政策可以说是让强烈反对意见的人们分道扬..

宗教一直是一个情感话题,极有可能引发不同信仰的人之间的冲突。 我们系统的天才之处在于它允许它们共存,即使它们彼此深深地厌恶,通过给每个群体提供跟随一个神或许多神或没有神的空间。

奥巴马医改中避孕问题的最终解决方案可能会让每个人都不满意。 你可以称之为诅咒。 或者你可以称之为祝福。

华盛顿考官专栏作家史蒂夫·查曼(STEVE CHAPMAN) 撰写并由全国联合 。