有嘬蜡
2019-05-26 11:13:11

加利福尼亚州正在寻求将家庭学校家庭视为推定儿童虐待者。 该州的立法者已经表明计划明确要求家庭学校的父母通过家访,访谈和其他政府监督来证明,如果他们选择行使受法律保护且有效的学校选择选择,那么父母确实不会辱骂。 这项措施会将负担转嫁给父母,以证明政府对其父母的健康满意度。

这是荒谬的违宪。

但鉴于河滨县夫妇大卫和路易斯特尔平的非常可怕的 ,据报道他们的13名儿童被囚禁,营养不良,并且明显受到虐待,媒体和立法者选择专注于一个巧合的细节 - 图尔宾斯也被注册为家庭教育者。

利用Turpins的案例作为支撑他们平台的一个极端例子,立法者现在正在寻求增加加州家庭学校的政府规定,这可能为全国范围内加强监管奠定基础。 国家立法者已经建议他们将通过立法来解决私立学校选择方案中松散的假设“问题”,其中包括家庭教育。

建议的措施包括非自愿季度家访和儿童保护服务及其他政府机构的访谈。 这种政府监管和监督将减少家庭教育从基本父母权利的有效法律选择,指导儿童的教育和学校选择,强制同意政府侵犯家庭和学校选择的神圣性和隐私。

对于一个毫无根据的问题,这些令人担忧的“解决方案”上升到政府对家庭住所的搜索和对儿童的采访,其借口是家庭学校选择推断父母更可能是虐待儿童。 这是一种类似的不合逻辑的道路,因为一个人选择成为一个独立的承包商作为合法的就业选择,他们更有可能逃避税务申报,或者因为一个人选择行使任何其他有效的法律选择,他们这样做是为了一些其他不相关的邪恶目的,仅在此基础上,政府有理由将其视为可疑。

此外,这些数据并不支持家庭学校作为学校选择选项和虐待儿童之间的任何逻辑联系。 在 , , , 等专家的已发表研究中,这些来源都没有将家庭教育列为虐待和忽视儿童的风险因素。 。 换句话说,没有证据或数据甚至表明家庭教育的儿童受到伤害或有可能受到伤害的风险高于其他非家庭教育和私立学校社区的儿童。

事实上,这些数据表明,对于参加替代性学校选择选择的儿童,特别是在家上学,其效益完全相反。 在Business Insider 题为“家庭教学可能是21世纪教孩子最聪明的方式 - 这里有5个原因”,克里斯韦勒讨论家庭学校不仅是一个主流选择,而且“家庭教育的孩子们有与典型的公立学校学生一样,获得在线学习,友谊和课外活动 - 但没有许多缺点,如标准化的课程计划和欺凌。“许多家长选择在家上学,以更好地调整儿童的教育和环境需求。

法律还承认父母对子女的教育和抚养做出选择的基本权利,家庭教育是所有50个州的有效法律选择。 对于立法者来说,像Turpins这样的实例,其中虐待儿童也是家庭教育者,是制造寻找解决方案的问题。 这些数据不足以使这种相关性成为家庭学校是导致滥用的因果因素的合理论据。

此外,这些类型的提议“解决方案”提出了无数的宪法问题。 首先,它将家庭学校家庭视为没有任何合法法律依据的可疑儿童虐待者。 这类似于要求所有驾驶员进行呼吸或验血以证明他们不受影响仅仅是因为他们选择行使有效的驾驶法律选择。

“宪法”要求政府在任何考试之前都有可能的原因,而且政府总是要负担证明其案件的责任,而不是仅仅因为他们选择驾驶而放弃无罪推定的个人。 选择在家庭学校车道上“开车”的父母必须拥有与选择在传统公立学校车道上“开车”的父母相同的权利和保护。

其次,这将违反宪法强制要求在家庭住宅的隐私范围内进行无证搜查,并且主体强制要求儿童作证,这明显是为了潜在的未来诉讼。 想象一下,如果政府可以将任何类别的父母标记为被指控的虐待儿童,从而将父母视为可疑。 如果你选择作为父母在加利福尼亚州抚养你的孩子突然意味着政府可以入侵你的家并寻找证据你可能只是因为Turpins还住在加利福尼亚?

在爱荷华州,去年采取 ,强制所有在该州独立私人指令选择或私人指令选择下运营的家庭进行年度评估。 该法案规定每个家庭学校的家庭每季度都会被非自愿入侵一次,政府官员会对家中的每个孩子进行面谈或观察,并将其作为家庭佣人进行“检查健康和安全”。

在检查的背景下,“健康与安全”的含义没有明确的定义,该措施也没有为这种检索推进任何宪法基础。

主席迈克史密斯上周在给该组织的成员和朋友的一条消息中说:“这些努力错误地认为家庭教育是这里的问题。 基于恐怖和犯罪行为的匆忙立法 - 与家庭教育无关的行为 - 对加州的数千个守法家庭来说是不公平的,他们努力为子女提供安全和爱的环境。“

虐待儿童确实发生了,这是一件可怕的事情。 但我们必须非常小心,不要过度反应,并假设所有父母都是虐待儿童。 他们不是。 我们必须在学校选择和父母权利的所有领域保留对每个家庭和父母的无罪推定和宪法保护。

Jenna Ellis( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是科罗拉多基督教大学宪法法律的律师和教授,科罗拉多州丹佛市电台节目主持人Centennial Institute的研究员,以及道德宪法法律基础的作者。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。