亢骸
2019-05-23 13:09:04

毫无疑问,罗伊摩尔在总检察长杰夫塞申斯(Jeff Sessions)腾出的阿拉巴马州参议院席位的候选资格已经对保守派进行了考验,甚至未能在特朗普总统候选人所创造的同一分歧中创造干净的休息时间。 根据Vox的写作,Jane Coaston在12月8日的试图争论为什么摩尔“有保守的媒体支持他。”

作者如何证实这样一篇文章? 为了确保这一点,我不得不多次重读这篇文章,但它只引用了三篇有关亲摩尔观点的“保守”出版物来广泛谴责整个行业。 其中两个并不保守,因为他们是亲特朗普 - Infowars和Gateway Pundit。 第三个是Breitbart。

该文章在一定程度上将福克斯新闻描述为“在很大程度上支持摩尔”,而没有提供充实的证据。 考虑到福克斯在保守的媒体生态圈中的地位,这种指控肯定不仅仅是括号中的一次性概括,但这并不是在这里发生的。

奇怪的是,作者承认更多保守的出版物和作家对摩尔提出了挑战,而不是支持他,命名为国家评论的乔纳·戈德伯格和“每周标准 ”的乔纳森最后一篇,并认识到“保守的出口,如评论”和一些其他受欢迎的保守派网站的作家,如RedState,Blaze和Townhall,也拒绝了摩尔的候选资格。“ (这篇文章甚至链接到我的同事Phil Wegmann广泛流传的中,其中阿拉巴马州的州审计员援引Mary和Jospeh来保护摩尔,主要是使用来自保守编辑页面的严厉报告,以及一个对Moore相当的报道。指责保守派媒体称赞亲摩尔。)

在推特上解释这种差异时,Coaston :“因为你会注意到,那些不支持摩尔(或特朗普)的网点正被他们帮助推销的观众所嘲笑。”

即使这是真的,它也是对观众的批评,而不是对演员的批评,所以很多人都冒着风险反对来自读者的反对,以公开对摩尔的公正批评。 那么,为什么“保守媒体”应该被广泛地描述为亲摩尔呢? 三个网站和一个据称心怀不满的观众?

如果证据比Breitbart,Infowars和Gateway Pundit(甚至一些来自福克斯和谈话电台)的报道更重要,为什么不引用?

这篇文章包括Charlie Sykes和Ben Shapiro的一些有趣的引用,如果没有让所有保守派媒体对Infowars的编辑观点负责(大声喊叫),它探索了亲特朗普的网站,这可能是值得深入了解他们的覆盖。 相反,它是另一个令人沮丧的例子,为什么媒体中的保守派无法取胜。 无论他们的报道如何负责,外部观察者总会找到一种方法来诋毁它。 没关系,我们不应该对我们的批评者表示尊重,但那些从左倾的网点扔石头的人应该认识到他们经常是从他们自己建筑的玻璃房子里这样做的。