庆英
2019-05-23 07:07:02

作为联邦政府的立法机构,国会通过宪法授权为该国制定政策。 这适用于国内和国外政策 - 至少这是我们政府的运作方式。

通过控制拨款程序,国会可以在立法者认为某项行动不必要或对国家安全利益适得其反的情况下,对海外军事干预措施进行调整。 通过简单地切断资金,国会可以合法地迫使总统从冲突地区重新部署美国军队并终止任务。

过道两边的立法者越来越多地忽视了自己对美国外交政策的权力。 因此,一旦发生冲突,总统作为总司令的权力已经如此迅速和广泛地扩大,以至于你可以原谅公众认为总统可以自由地将美国军队陷入三级冲突,无论国会是否批准部署。 美国对也门内战的干预,被认为是世界上 (也是美国所谓的打击恐怖分子的目标),完全符合这一描述。

然后,总统巴拉克·奥巴马向沙特阿拉伯联合酋长国领导的反对也门胡塞叛乱分子的联盟提供关键的后勤,加油和情报援助,这是一项未经管理的行政部门未经授权,单方面滥用权力的行为,已经派遣美国军队,只要它认为合适,没有胜利之路。 国会大厅的阻力来自几位宪政主义者 - 像桑德保罗,R-Ky等立法者。 和Tim Kaine,D-Va。; 和Reps.Janin Amash,R-Mich。; 和Thomas Massie,R-Ky。; 他们试图点燃同事之下的火来重新夺回他们自己的宪法战争权力。

国会很少有人跟随他们的领导。 但是,经过四年的努力,美国军队无法从一场的战争中解脱出来,立法者似乎正在学习一个重要的教训:像我们干预也门这样的未经授权的战争是违宪的滥用权力。 他们完全不同于创始人关于联邦政府应如何运作的明确指示。 同样重要的是,这些未经授权的战争极其危险地干扰了更现实的外交政策问题,尤其是世界各地(如亚太地区)大国竞争的新兴时代,这些战争挑战远比也门对美国的地缘政治更具挑战性。地位和经济繁荣。

今年国会两院的投票利用1973年的“战争权力法案”无条件地将美国军队从也门冲突中移除 - 这是历史上第一次将这项法律用于将美国军队从未经批准的海外冲突中移除。 这表明立法者正在慢慢认识到,宪法旨在确保我们整个国家在派遣美国士兵进入战区之前,就拟议的军事行动的成本和利益进行清晰,诚实的对话。

然而,诚实的事实是,这些战争权力的选票推迟的时间远远长于“宪法”的要求。 美国四年来干涉违宪的外围内战,没有直接的美国国家安全利益,这四年太多了。 沙特阿拉伯(华盛顿邮报专栏作家Jamal Khashoggi在外交机构中被谋杀)遭受了一次巨大的灾难性失误,立法者终于发挥其宪法权力,超越了谴责和正义愤慨的推文。 通过将政治自身利益提升到国家利益和宪法义务之上,国会使美国对也门的政策最具有适得其反,道德上不合情理和战略破产的政策。

立法者被选民派往华盛顿,就关键问题进行投票,包括美国国家安全以及美国如何参与世界。 国会的目的不仅仅是作为一个花生画廊的吸尘器,观众和扶手椅专家。 国会行动不应仅限于通用的信息请求,认证要求和强制性报告规定(其中一些行政部门而不受惩罚)。 国会是授权设定外交政策方向的分支机构。 为了履行其职责,它将雇用(并保护行政部门)所有赋予它的宪法权力。 这也有助于防止肆无忌惮的战争选择,扼杀美国有限的国防资源,并有助于预防未来的灾难性错误。

公众正在呼吁一种 ,主要通过经济和外交手段,在世界上富有成效地参与其中; 使美国的国家安全和经济利益成为头脑; 仅使用军事作为最后手段; 通过这一切,谨慎地将手段与适当的目的联系起来,明智地管理美国纳税人的美元,以保证国家的安全。 立法者与其选民之间的脱节令人不安,这也是美国外交政策偏离轨道的一个主要原因。 国会通过更多地倾听日常生活,更好地为美国服务。

Daniel DePetris( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是国防优先事项的研究员。