崔惜檫
2019-05-23 03:04:03

罗伯特·赖克(Robert Reich)并没有完全掌握并与良好的经济思想联系在一起。 例如,保罗克鲁格曼在20世纪90年代对此非常高兴。

当然没关系,没有理由每个人都必须成为每个主题的专家。 我自己对Patristics的了解结束了哪位主教说他想要变得更好但不仅仅是那样,还有更多的乐趣。 如果我决定告诉全世界早期的教父们,这将是一个问题。 如果他试图教我们经济问题,帝国的盲点将是一个问题。

但他经济,所以这是一个问题。 他说,外国人拥有美国约35%的股票,因此削减公司税对外国人减税。 嗯,是的,这是减税的重点,我们会得到的。 他还将其与其他做得更好的地方进行了对比 - 比如英国有52%的外资股票,还是德国的57%?

还有一点,我认为这是错误的能力。 他抱怨美国的政治太过偏向于公司,工会太弱,导致他声称:

这也是大多数欧洲人和加拿大人获得基本免费医疗保健,慷慨的失业救济金,带薪病假以及平均五周带薪休假的原因之一。

不,不,不是没有丝毫。 这些东西当然都不是免费的,它们必须由某个人在某个地方支付。 医疗保健在使用时可能是免费的,但有人显然仍在向医生支付费用。 事实证明,通过税收制度,人民就是这样做的。 不,不是公司,甚至不是富人。 对于税收制度,大多数人都不了解。

美国联邦税收制度比欧洲国家更加进步,更多。 欧洲的税收制度比美国的税制更具退步性。 最大的区别在于销售税,或者更准确的是增值税制度。 美国各级政府收入约占GDP的26%,占所有经济活动的26%。 欧洲系统收集率为35%至45%。 这就是为什么欧洲政府可以支付医疗保健费用的原因,因为他们在税收方面收取更多。

但是,通过所得税征收的富人经济部分差别不大,从商业利润(不仅仅是公司税)中收集的部分也大致相同。 最大的区别是增值税,收入占国内生产总值的10%至15%。 我们知道,当我们购买东西时,销售税由消费者,您和我支付。

当然,我们可以争论政府医疗保健是好还是坏等等。 但这不是因为美国的税收有利于美国没有它的公司。 这是因为你和我不支付那么多税,因此我们不会从政府那里得到多少回报。 耸肩。 也许这是一个很好的系统,也许不是,但这就是差异的原因。

正如我所说,我们会回到公司的减税政策,这让我们回归。 Reich抱怨资本,因此公司,并没有像我们一样固定到位。 利润没有爱国主义。 完全正确,他就在那里。 但他随后反对公司减税。 在这个过程中,缺少经济学家正在做的一点:利润并没有像我们一样固定到位。 因此,我们必须在我们的税收制度中具有竞争力,以便资本(公司)来到这里。 如果我们试图对他们征税太多,他们就会离开。

企业爱国主义的缺乏是降低企业税收的正当理由。 知道一点经济学的人会知道这确实是资本和公司税改变的理由。 帝国可以注意到基本点,即资本的流动性,但对税收制度的联合思维不是真的不是关于他的经济知识的好兆头,是吗?

虽然这是一个很好的指导,显然我们应该多少关注他的发音。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。