宇文魂
2019-05-23 04:09:03

联邦通信委员会在其12月的公开会议上就恢复互联网自由秩序进行了投票,左派疯狂,声称它将导致我们所知道 甚至 。

现实检查:目前正在取消的Title II法规仅在两年前实施。 在实施Title II规定之前,互联网基本上没有受到政府监管。 正在恢复的正是每个人都说他们想要的开放互联网。

左派那些疯狂的呼唤看起来像Y2K狂热一样愚蠢。

接受白宫命令的美国联邦通信委员会多数党在几十年来成功地使政府远离过度监管互联网。 奥巴马联邦通信委员会实际上使用了一项旨在规范出租车奖章和发电厂等公共垄断的法律,以终止可追溯到20世纪90年代的开放互联网共识。

通过恢复互联网自由投票,FCC将互联网服务提供商重新分类为Title I信息服务,而不是Title II公用事业。 这将使ISP能够尝试新的商业模式 - 他们必须 - 这可以更好地将客户连接到他们想要的在线服务。

现在,互联网服务提供商将不得不回答市场上的客户,而不是政府官僚的突发奇想。 恢复互联网自由的反对者称这是投票,以创建互联网守门人。 废话。 通过取消政府监管,这些类型的不太可能存在。 只有当政府加入限制新竞争者进入并限制消费者选择的规则时,企业才能在行业中创造卡特尔。

随着技术创新创造新的更好的经营方式,公司变得过时了。

这项创新对消费者来说非常有用,也是我们在智能手机发明10年后迄今为止我们的在线网络取得进展的原因。 将这种轻触框架改为实用型监管体系并不明智,但当时互联网公司对此感到欢欣鼓舞,其原因有很多,一些工人为和加油:他们减少了竞争。

监管合规 - 行政监督,员工培训等 - 提高了运营业务的成本。 管理成本会使资源偏离这些业务的目的:向付费客户提供服务。 这使得这些公司更难以维持下去,尤其是新进入市场的公司,因为新进入者的初始固定成本较高,因为他们的竞争对手无需跳过额外的行政箍。

较高的固定成本意味着更少的公司甚至可以负担得起进入市场,这意味着不断减少对已经进入市场的公司的竞争。 然后,如果公司有幸生存下去,他们就有较少的资本来承担创造性风险。

大多数新的商业企业都 。 通过游说政府通过监管来人为地提高经营成本来消除新公司对于比实际继续在市场上承担风险更便宜,更安全的商业计划,但过度监管的停滞会 。市场在这个过程中。

较少的竞争并不是将互联网带入现状的原因,为了使未来的进步与过去一样改变生活,将需要 。 尽管左翼咬牙切齿,但仍有适当的政府监管规定来 。 但是,联邦通信委员会和联邦贸易委员会正在监督市场中出现的具体危害,而不是先发制人地限制行业的增长。

在投票之后,互联网服务供应商对反竞争行为的恐惧因为对政府支持的反竞争行为应该更加恐惧。 政府将一种商业模式合法化并规范其他模式的存在,是左派兜售的的实际出现方式。

为了更好地满足市场中的消费者需求,企业具有活力的自由使得旧公司的商业模式过时。 这就是为什么当涉及守门人时,你真正的恐惧应该是政府权力造成的垄断只能由政府权力支持。

Grover Norquist( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是美国税务改革的总裁。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。