阎飓
2019-05-23 01:19:05

自2012年以来,这里至今已有近2,000次美国大规模枪击事件。

不是任何标准定义,也就是说。

如果你从某些“解释者”网站或CNN的有线电视专家Jim Acosta等人那里得到你的消息,你可以原谅相信这个统计数据。

“在Sandy Hook之后,我们再也说过了。 然后我们让1,576次大规模枪击事件发生,“ 周四公布了一个标题。 该文章补充说,在同一时期,大约有1,788人被杀,6,333人受伤。

美国有线电视新闻网(CNN)的阿科斯塔(Acosta 在白宫新闻发布会期间时,他没有向政府官员讲课,他们忠实地嘲笑这个虚假的说法。

“自从Sandy Hook发生了至少1,552次大规模枪击事件,至少有1,767人死亡,6,227人受伤,” 。

唯一比纠正错误叙述更糟糕的事情是 。 但这就是我们的目的,所以让我们开始吧。

首先,Vox从提取信息,该追踪自2013年以来的枪击事件。该小组解释了定义“大规模枪击”的方法[强调补充]:

GVA使用纯粹的统计阈值来定义大规模射击,仅基于4或更多射击或杀死的数值,不包括射手。 GVA不会解析定义以删除任何子类别的拍摄。 为此,我们不会根据受害者被枪杀的情况排除,分开,警告或区分受害者。

在这方面,标准很简单......如果在一次事件中有四人或更多人被射杀 ,而不涉及射击者,则该事件被归类为纯粹基于该数字阈值的大规模射击。

奇怪的是,该组织随后在其网站的其他地方定义了“大规模射击”,其中“在一次事件中发生了四次或更多次事件[事件]”,在同一时间和地点不包括射击者。

但令人困惑的是,该组织的“大规模射击”数据库充满了人们只受伤而没有人被杀的事件。

例如,“大规模枪击”数据库包括 ,其中有四人在德克萨斯州加兰德的枪击中受伤。 没有人被杀。 该数据库还包括发生的事件,其中有4人在曼哈顿遭到射击者的伤害。 在那次活动中也没有人被杀。 它还包括事件,佛罗里达州迈阿密花园有4人受伤,但没有人被杀。

在数据库中还有更多这样的例子。

目前尚不清楚GVA为何将致命和非致命事件归为一类。 目前还不清楚为什么该集团决定直接重新定义“大规模射击”一词。

多年来, 将“大规模射击”定义为三次或更多次死亡的单一事件。

这并不是要忽视GVA数据库概述的暴力的严重性。 相反,它要质疑扩大“大规模射击”一词的智慧,以包括没有人被杀的事件。

2015年, 解决了模糊致命和非致命枪支暴力行为之间界限的危险。 他的结论是,“大规模枪击”的数量确实被夸大了。 他解释说,其中一个原因是因为某些追踪者错误地坚持包括与帮派有关的暴力。 福尔曼补充说,另一个原因是枪支暴力追踪者依赖于松散定义的术语。

除了向读者呈现对现实的错误印象之外,错误处理“大规模射击”统计数据的真正危险在于它减缓了理解我们作为一个国家所处理的问题的过程。

“在更大的统计数据背后,几乎所有的枪支犯罪都不那么致命,与我们刚刚再次目睹的公众大屠杀的类型没什么关系。 将他们包括在同一口气中表明,在萨克拉门托一家餐馆的 ,其中两人被杀,两人受伤,这与一个疯狂的男子走进社区大学教室并屠杀九人并打伤另外九人一样。 ,“ 他写了。 “或者说,昨天在佐治亚州萨凡纳的一条街道上进行 ,造成3人受伤并且造成一人死亡,与刚刚在南加州发生的疯狂事件属于同一类别。”

他补充说:“虽然所有的受害者都很重要,但在公共场所不分青红皂白地屠杀其他许多罪行,这些都掩盖了我们对这一复杂和理解。 每个人都迫切希望知道为什么会发生这些攻击以及我们如何阻止它们 - 我们无法知道,除非我们收集并关注过滤噪音的有用数据。

确实。

在桑迪胡克射击五周年之际,让我们试着了解问题的根源。 我们可能不会尝试通过适得其反的党派骚乱来开展行动。