亢骸
2019-05-23 05:05:03

从商业风险承担的困境中得出结论,大多数记者自然倾向于反对共和党的税制改革。 但现在,在托马斯皮凯蒂关于收入不平等的新“世界不平等报告”中,媒体机构已找到另一种推动其偏见的武器。

皮凯蒂的报告显示,“在收入不平等加剧三十年之后,美国最富有和最贫困公民的不平衡财富现在与俄罗斯相提并论。”

以皮凯蒂的报告为基准,纽约客的约翰卡西迪并称“虽然该法案正式被称为2017年的减税和就业法案,但它可以更准确地被称为2017年的增强不平等法案”。 纽约人还说“美国比欧洲和中国更不平等。”

这是一堆垃圾。

首先,欧洲对幸福的追求比美国 。

其次,2016年美国平均工资增加到35,761美元,而且人口群体的平均工资都在提高。 相比之下,俄罗斯人平均每年的工资约为8,000美元,而中国人的平均工资约为10,300美元(尽管在考虑到中国的农村贫困人口和北京对统计操纵的时,这个工资可能会大大降低)。 这说明了皮凯蒂的工作及其媒体恳求者的明显失败:我们过上更好生活的关键不是富人的收入多少,而是我们平均赚多少钱。

正如玛格丽特·撒切尔雄辩地一位自由主义政治家,“如果富人不富裕,他宁愿穷人更穷。” 撒切尔是对的,皮凯蒂是错的:资本主义和社会主义是他们使更多生活更美好的比较能力。

不过,哥伦比亚广播公司刚刚开始。 然后是媒体客观性的宝石:

2018年“世界不平等报告”称,美国贫富差距扩大的部分原因在于税收减少,这一发现可能引发关于当前共和党税制改革努力的更多辩论,评论家称这些努力将更多地奖励富人和企业。比中产阶级或低收入家庭。

用“我们希望火花”来翻译“可能会引发火花”,并且“批评者说”用“我们说”。

这里的核心问题是,虽然皮凯蒂的社会主义忠诚是不言而喻的,但大多数媒体都将其视为福音。 例如,考虑哥伦比亚广播公司“声称”公共财富向私营部门的转移使得政府没有足够的资源投入教育,健康和其他措施来帮助解决不平等问题。

是的,报告的确如此。 但是,哥伦比亚广播公司是否也解释过, 对政府支出增加的社会优势采取了不同的观点?

不是机会。

对不起,我的咆哮还没有结束。

在石英,埃舍·尼尔森在“共和党的税收改革努力的背景下皮凯蒂,这些努力的重点是深度企业减税,绝大多数经济学家认为这将是代价高昂的,而且主要是帮助富人。”

这是专利谎言。

虽然共和党法案保留了太多漏洞,例如传递例外,但大多数经济学家实际上认为简化的,较低的公司税对于资本形成,投资和生产力的提高以及最终的高工资都至关重要。 虽然由一群主要保守的经济学家签署,最近支持共和党公司税改革的一封信突显了主流经济理论,当时它 :

我们的意识形态范围内的同事 - 无论他们最终支持还是反对当前的计划 - 都认识到美国对创造就业机会的企业征税的记录设定率,无论是显着还是全部,都是由工人承担的负担。采用。 问题不在于美国工人是否受到我国企业税率的影响 - 这是多么糟糕。 因此,问题不在于工人是否会受到公司税率降低的帮助 - 这是多少。

这说明了与税务法案相关的记者引用皮凯蒂的一个更广泛的问题:简单地说,他不是全部。 我们必须记住,皮凯蒂的理论经过 ,他的研究证明了他的社会主义意识形态的 。 仅此一点就需要提出警告以及报告他的发现。

但是,如果你需要另一个例子来说明为什么法国经济学家应该受到更多的怀疑,那么请考虑2015年Le Monde的一篇文章中的Piketty引用:“Daesh--伊拉克和黎凡特伊斯兰国(伊黎伊斯兰国) - 是直接后果伊拉克政权解体,更广泛地说,是1920年在该地区建立的边界体系崩溃。“

从表面 ,这种评估既具有又具有 。

反过来,新闻媒体可能希望通过更多的审查来判断皮凯蒂总是在进行彻底的评估。