干谧洮
2019-05-23 06:17:02

民主党人道格琼斯赢得了阿拉巴马州特别参议院选举,50%至48%,在我的我比较喜欢选择锁定。 但即使琼斯获胜,他也只携带了该州七个国会选区中的一个。 这是根据Decision Desk HQ选举分析师的计算得出的,他一直在制作一些优秀的选举结果地图。 他的推文上的评论者很快就得出结论,这里有一些可疑的东西:“gerrymandering”,“甚至在没有必要的情况下”,“这是一种严重的分歧,”“一些美丽的破解和包装。”这意味着共和党立法者谁画了这些台词做了一些不公平的事。

这是真的,但前提是你认为遵循“投票权法”的普遍解释是不公平的。 该原则是,重新划分者必须最大化“多数少数民族地区”的数量,在阿拉巴马州的情况下,这意味着最大化黑人多数地区的数量。 甚至华盛顿邮报的克里斯托弗·英格拉哈姆(Christopher Ingraham)在一篇 ,在他的16段中的第12段中有点勉强承认“部分原因可能是由于投票权法案。”部分?

英格拉哈姆还对待这些地区的建立,这些地区必然将民主党黑人选民集中在一个地区,从而使邻近的地区更多地成为共和党人,这是一种新现象。 不完全是。 例如,在1990年人口普查之后,共和党人与佛罗里达州的黑人民主党人合并,吸引了两个新的黑人占多数的地区,即使在民主党拥有立法多数和州长的情况下,在其他地区取得了显着的收益。 这个周期 - 超过25年前 - 也在阿拉巴马州,佐治亚州,北卡罗来纳州,南卡罗来纳州,德克萨斯州和弗吉尼亚州创建了新的黑人多数区。

Coleman和Ingraham都指出了黑人占多数的第七区相当不规则的边界,并指出它将黑人占多数的西部黑带县与伯明翰杰斐逊县人口较多的黑人大部分地区结合在一起。 你可能会争论说,阿拉巴马州应该有两个黑人占多数的国会选区 - 七个区中的29% - 因为在2010年人口普查中,26%的人口是黑人。 你可以对南卡罗来纳州提出同样的论点,南卡罗来纳州在人口普查之后的重新分配中获得了第七个国会选区,那一年的黑人比例为28%。 但是,正如Ingraham的文章所显示的一张优秀地图所示,这将是非常困难的,如果不是不可能的话,因为黑人居民的集中散布在整个州。 当然,任何两个这样的地区的形状将比现在的地区更加怪异。

同样不清楚的是,黑人民主党政客会支持建立两个黑人占多数(或接近黑人占多数)的地区。 在南卡罗来纳州,第六区民主党现任总统詹姆斯·卡特伦似乎反对这样一个计划,这将使他的地区减少民主党,甚至可能容易受到共和党挑战者的影响。 Clyburn不是一个边缘人物; 他是众议院助理民主党领袖,党内领导人中排名第三。

这种担心并非不切实际。 如果你看一下Coleman的表格,显示2016年每个地区的特朗普和克林顿百分比 - 阿拉巴马州选举投票的次数与通常情况相同 - 你会看到黑人占多数的第七区投票给克林顿70%到29%,但是至少其他六个地区的共和党人投票支持特朗普63%至35%。 更常规的地区线路可能会形成至少一个边缘地区 - 一个重新划分批评者的目标 - 但它将是民主党可能轻易失去的边缘地区。

要吸取的教训:

(1)民主党对阿拉巴马州地区界线的主要控诉实际上违反了“选举权法”或其主要解释。 他们想要废除它吗? 如果不是这样,他们作为其选区(特别是黑人,西班牙裔,士绅自由主义者和大学社区)在地理上聚集的政党,在平等人口重新划分中往往处于不利地位。

(2)如果有足够的选民改变主意,即使是党派重新划分计划也会适得其反。 琼斯50%的选票使他能够携带相同数量的阿拉巴马州七个国会选区 - 一个 - 希拉里克林顿的34%使她能够携带。 但琼斯在其他四个国会选区中获得了47%至49%的两党选票。 如果他的表现成为新常态,那些地区的共和党人将非常容易受到民主党的影响。 这种情况不太可能发生,除非史蒂夫·班农能够用罗伊·摩尔的不可接受的程度发掘和推广共和党候选人 - 甚至可能超出班农的才能。 但是我已经多次看到,从20世纪60年代的加利福尼亚周期到宾夕法尼亚州的2000年周期,当一些大量的选民开始投票时,他们的选区重新开始投票的方式有所不同。